Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2024/406 • K. 2024/697 • 7 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/406
KARAR NO: 2024/697
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 30/10/2023
NUMARASI: 2023/7 Esas - 2023/720 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2012 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki, davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu aracın çarpmasıyla yaralandığını şimdilik 8.000 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar sorumlusunun öğrendiği tarih itibariyle müracaatta bulunmayan kazazedenin talebinin zamanaşımına uğradığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, dava konusu kaza nedeniyledavacının zarar ve faili öğrenmeden itibaren her halükarda 10 yıl içerisinde tazminat talep etme hakkında sahip olacağını, dava konusu kazanın 02/10/2012 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımının dava konusu kazaya bağlı tedavinin bitmesinden itibaren başlayacağını,davacının kaza sonrasında tedavilerinin ne zaman bittiğine ve zamanaşımını kesen nedenlerine dair...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/406
KARAR NO: 2024/697
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 30/10/2023
NUMARASI: 2023/7 Esas - 2023/720 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2012 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki, davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu aracın çarpmasıyla yaralandığını şimdilik 8.000 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar sorumlusunun öğrendiği tarih itibariyle müracaatta bulunmayan kazazedenin talebinin zamanaşımına uğradığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, dava konusu kaza nedeniyledavacının zarar ve faili öğrenmeden itibaren her halükarda 10 yıl içerisinde tazminat talep etme hakkında sahip olacağını, dava konusu kazanın 02/10/2012 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımının dava konusu kazaya bağlı tedavinin bitmesinden itibaren başlayacağını,davacının kaza sonrasında tedavilerinin ne zaman bittiğine ve zamanaşımını kesen nedenlerine dair...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.