Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2024/723 • K. 2024/1227 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/723
KARAR NO: 2024/1227
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 29/1/2024
NUMARASI: 2024/25 (E) - 2024/64 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 24/9/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in yönetimindeki, davalı işleten ... Limited Şirketine ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı motosikletin, ters yönden gelerek kendi yönünde ve şeridinde seyir halinde olan müvekkili davacı ...'un yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL araç hasar tazminatı, 10.000 TL bedensel yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 250.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, verilen kesin süreye karşın talep edilen maddi tazminat kalemlerinin tek tek açıklanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/723
KARAR NO: 2024/1227
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 29/1/2024
NUMARASI: 2024/25 (E) - 2024/64 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 24/9/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in yönetimindeki, davalı işleten ... Limited Şirketine ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı motosikletin, ters yönden gelerek kendi yönünde ve şeridinde seyir halinde olan müvekkili davacı ...'un yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL araç hasar tazminatı, 10.000 TL bedensel yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 250.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, verilen kesin süreye karşın talep edilen maddi tazminat kalemlerinin tek tek açıklanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.