Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
E. 2024/861 • K. 2024/896 • 6 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/861
KARAR NO: 2024/896
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/03/2024
NUMARASI: 2024/419 D.İş - 2024/444 Karar
DAVA: İhtiyati Haciz (Finans)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı ... bank A.Ş'nin borçlusu konumundaki ..., danışıklı bir biçimde aile üyeleri ile birlikte hareket ederek alacaklıdan mal kaçırdığını, evrakta sahtecilik yapmak suretiyle haksız fiil işleyerek müvekkili zarara soktuğunu, müvekkilinin İİK 257 md. kapsamında ihtiyati hacze tabi alacağı mevcut olduğunu, borçlu mal kaçırma niyetinde olduğunu ve bu niyetini oldukça sistemli ve profesyonel bir biçimde fiiliyata döktüğünü, borçlunun borcu karşılığında vermiş olduğu ipotek teminatının sahtecilik sebebiyle geçersiz olduğu mahkeme kararıyla hüküm altına alındığını, müvekkilin halihazırda teminat altına alınmış hiçbir alacağı da bulunmadığını, İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/861
KARAR NO: 2024/896
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/03/2024
NUMARASI: 2024/419 D.İş - 2024/444 Karar
DAVA: İhtiyati Haciz (Finans)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı ... bank A.Ş'nin borçlusu konumundaki ..., danışıklı bir biçimde aile üyeleri ile birlikte hareket ederek alacaklıdan mal kaçırdığını, evrakta sahtecilik yapmak suretiyle haksız fiil işleyerek müvekkili zarara soktuğunu, müvekkilinin İİK 257 md. kapsamında ihtiyati hacze tabi alacağı mevcut olduğunu, borçlu mal kaçırma niyetinde olduğunu ve bu niyetini oldukça sistemli ve profesyonel bir biçimde fiiliyata döktüğünü, borçlunun borcu karşılığında vermiş olduğu ipotek teminatının sahtecilik sebebiyle geçersiz olduğu mahkeme kararıyla hüküm altına alındığını, müvekkilin halihazırda teminat altına alınmış hiçbir alacağı da bulunmadığını, İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.