Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/627 • K. 2024/1789 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/627
KARAR NO: 2024/1789
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2020
NUMARASI: 2016/1244 E. - 2020/592 K.
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin taraflar arasında kurulan sözleşme gereğince teslim etmeyi taahhüt ettiği "(...) ..." isimli ürünü teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili şirketin davalıdan "(...) ..." isimli ürünü ve bu ürüne ait 2013 yılı bakımını 28/02/2016 tarih ve ... numaralı fatura ile 27.163,50 TL karşılığında satın aldığını, bununla birlikte adı geçen ürünün 2014 yılı bakımı için 06/02/2014 tarih ve ... numaralı fatura karşılığında 8.000,00 TL 2015 yılı bakımı için 11/02/2015 tarih ve ... numaralı fatura karşılığında 8,800,00 TL ücret ödendiğini, müvekkili tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalının faturaya konu ürünü müvekkiline teslim edilmediğini, ürünün teslim edilmesi için davalıya gerek telefonla gerekse e-posta yoluyla defalarca talepte bulunulmuşsa da hiçbir sonuç alınamadığını, Beyoğlu ... Noterliğinin 28/09/2016 tarih ve ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/627
KARAR NO: 2024/1789
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2020
NUMARASI: 2016/1244 E. - 2020/592 K.
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin taraflar arasında kurulan sözleşme gereğince teslim etmeyi taahhüt ettiği "(...) ..." isimli ürünü teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili şirketin davalıdan "(...) ..." isimli ürünü ve bu ürüne ait 2013 yılı bakımını 28/02/2016 tarih ve ... numaralı fatura ile 27.163,50 TL karşılığında satın aldığını, bununla birlikte adı geçen ürünün 2014 yılı bakımı için 06/02/2014 tarih ve ... numaralı fatura karşılığında 8.000,00 TL 2015 yılı bakımı için 11/02/2015 tarih ve ... numaralı fatura karşılığında 8,800,00 TL ücret ödendiğini, müvekkili tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalının faturaya konu ürünü müvekkiline teslim edilmediğini, ürünün teslim edilmesi için davalıya gerek telefonla gerekse e-posta yoluyla defalarca talepte bulunulmuşsa da hiçbir sonuç alınamadığını, Beyoğlu ... Noterliğinin 28/09/2016 tarih ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.