Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/888 • K. 2024/2076 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/888 Esas
KARAR NO: 2024/2076
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/03/2022
NUMARASI: 2020/342 E. - 2022/57 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, "..." markasının hem Türkiye’de hem de yurt dışında bilinen ve çok satılan ısıtıcı ve vantilatörlerin markası olduğunu, "..." markasının (...) Türk Patent ve Marka Kurumu’nun 29.03.2011 tarihli yazısı ile tanınmış marka statüsü (... sayı) kazandığını, hal böyle iken davalının, "..." markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer "...", "..." ve "..." markalarını aynı mal ve hizmet sınıfları için tescil ettirdiğini, ilgili müşteri çevresinin davalı markalarını ilk gördüğünde sahip olduğu izlenimde markaları müvekkiline ait "..." markası sanmasının ya da piyasada farklı şekil ve sunum biçimleri ile kullanılan müvekkilinin ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/888 Esas
KARAR NO: 2024/2076
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/03/2022
NUMARASI: 2020/342 E. - 2022/57 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, "..." markasının hem Türkiye’de hem de yurt dışında bilinen ve çok satılan ısıtıcı ve vantilatörlerin markası olduğunu, "..." markasının (...) Türk Patent ve Marka Kurumu’nun 29.03.2011 tarihli yazısı ile tanınmış marka statüsü (... sayı) kazandığını, hal böyle iken davalının, "..." markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer "...", "..." ve "..." markalarını aynı mal ve hizmet sınıfları için tescil ettirdiğini, ilgili müşteri çevresinin davalı markalarını ilk gördüğünde sahip olduğu izlenimde markaları müvekkiline ait "..." markası sanmasının ya da piyasada farklı şekil ve sunum biçimleri ile kullanılan müvekkilinin ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.