Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/895 • K. 2024/2077 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/895
KARAR NO: 2024/2077
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/03/2022
NUMARASI: 2021/42 E. - 2022/51 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "...+ŞEKİL" ibareli mrakasının 35. sınıfta tescili amacıyla TPMK'ya ... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkilinin bu başvurusunun davalı adına kayıtlı ... başvuru numaralı markası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ancak davalının tescil ettirdiği "..." markasını Türkiye'de ciddi ve etkin şekilde kullanmadığını iddia ederek, davalı adına tescilli ...tescil numaralı ..." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin su arıtma cihazı ve temizlik robotu için kullandığı "..." tanınmış markasını küçük ev aletleri kategorisinde de kullanmak üzere 25/04/2011 tarihinde 35. sınıfta tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin "..." markasıyla kendi alanında pazar lideri olan ürünlerin pazarlama ve satış faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin pazarlamasını yaptığı ürünlerin Türkiye'de ve dünyada ödül...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/895
KARAR NO: 2024/2077
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/03/2022
NUMARASI: 2021/42 E. - 2022/51 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "...+ŞEKİL" ibareli mrakasının 35. sınıfta tescili amacıyla TPMK'ya ... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkilinin bu başvurusunun davalı adına kayıtlı ... başvuru numaralı markası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ancak davalının tescil ettirdiği "..." markasını Türkiye'de ciddi ve etkin şekilde kullanmadığını iddia ederek, davalı adına tescilli ...tescil numaralı ..." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin su arıtma cihazı ve temizlik robotu için kullandığı "..." tanınmış markasını küçük ev aletleri kategorisinde de kullanmak üzere 25/04/2011 tarihinde 35. sınıfta tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin "..." markasıyla kendi alanında pazar lideri olan ürünlerin pazarlama ve satış faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin pazarlamasını yaptığı ürünlerin Türkiye'de ve dünyada ödül...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.