Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2023/1904 • K. 2024/217 • 9 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1904
KARAR NO: 2024/217
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 4.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 31/10/2023
NUMARASI: 2023/146 D.İş
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde tescilli markaları ile kullanımlarının bulunduğunu, karşı tarafın kendine ait mağazalarında ve internet adreslerinde müvekkilinin tescilli markaları ile benzerlik teşkil eden haksız ve izinsiz kullanımlarının bulunduğunu, karşı tarafa kullanımları durdurması yönünden ihtarat gönderildiğini, ancak karşı tarafın kullanımlarına devam ettiğini belirterek, karşı tarafa belirtilen adreslerde inceleme yapılması ve söz konusu kullanımların durdurulması, el konulması ve muhafaza altına alınması suretiyle tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 31.10.2023 tarihli ara karar ile; yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talep edenin iddia ve taleplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1904
KARAR NO: 2024/217
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 4.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 31/10/2023
NUMARASI: 2023/146 D.İş
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde tescilli markaları ile kullanımlarının bulunduğunu, karşı tarafın kendine ait mağazalarında ve internet adreslerinde müvekkilinin tescilli markaları ile benzerlik teşkil eden haksız ve izinsiz kullanımlarının bulunduğunu, karşı tarafa kullanımları durdurması yönünden ihtarat gönderildiğini, ancak karşı tarafın kullanımlarına devam ettiğini belirterek, karşı tarafa belirtilen adreslerde inceleme yapılması ve söz konusu kullanımların durdurulması, el konulması ve muhafaza altına alınması suretiyle tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 31.10.2023 tarihli ara karar ile; yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talep edenin iddia ve taleplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.