Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/1057 • K. 2024/1475 • 19 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1057
KARAR NO: 2024/1475
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/05/2024
NUMARASI: 2024/129 E. - 2024/179 K.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil alanında yurt içinde ve yurt dışında yüksek hacimli ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve sektör içerisinde maruf bir firma olduğunu, müvekkilini firmanın tek yetkilisi ve sahibinin yine müvekkili gerçek kişi olduğunu, müvekkilinin ürünlerini korumak için birçok markanın TPMK nezdinde tescilini gerçekleştirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak karşı tarafın belirtilen adreste ve instagram hesabında müvekkili adına tescilli markaya iltibas yaratacak şekilde "..." ibareli markayı ortak ürün gamında kullandığının tespit edildiğini, söz konusu kullanım neticesinde müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, söz konusu kullanımların tedbiren durdurulması talep edilmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1057
KARAR NO: 2024/1475
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/05/2024
NUMARASI: 2024/129 E. - 2024/179 K.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil alanında yurt içinde ve yurt dışında yüksek hacimli ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve sektör içerisinde maruf bir firma olduğunu, müvekkilini firmanın tek yetkilisi ve sahibinin yine müvekkili gerçek kişi olduğunu, müvekkilinin ürünlerini korumak için birçok markanın TPMK nezdinde tescilini gerçekleştirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak karşı tarafın belirtilen adreste ve instagram hesabında müvekkili adına tescilli markaya iltibas yaratacak şekilde "..." ibareli markayı ortak ürün gamında kullandığının tespit edildiğini, söz konusu kullanım neticesinde müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, söz konusu kullanımların tedbiren durdurulması talep edilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.