Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/1112 • K. 2024/1504 • 19 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1112
KARAR NO: 2024/1504
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2024
NUMARASI: 2024/101 E. - 2024/102 K.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin “... San. Ve Tic. Aş.” ibareli ticari unvanı ile ilgili sektörde kurulduğu tarihten bu yana faaliyetlerine devam etmekte ve ciddi yatırımlarda bulunduğunu, bu yatırımları çerçevesinde günden güne büyüyen müvekkili şirketin, TPMK nezdinde tescilli “...” ibareli markayı devraldığını ve bu çerçevede ticari unvanı ve faaliyetlerini hem 6102 sayılı TTK hem de 6769 sayılı SMK anlamında koruma altına aldığını, karşı tarafın “...” ibareli Ürünleri TOPTAN ve PERAKENDE MAĞAZALARINA sattığının tespit edildiğini belirterek, karşı tarafın internette yer alan kullanımları üzerinde ve dilekçe ekinde sunulan kullanımları üzerinde bilirkişi marifetiyle tespit yapılmasına, karşı tarafın “...” ibaresini içeren (internet ve mağaza satışları, ... vb. mağaza ve marketlere satışları, reklamları, üretimi, ihracatı vb.) kullanımlarının öncelikle teminatsız, aksi halde mahkemenin uygun göreceği bir teminat bedeli...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1112
KARAR NO: 2024/1504
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2024
NUMARASI: 2024/101 E. - 2024/102 K.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin “... San. Ve Tic. Aş.” ibareli ticari unvanı ile ilgili sektörde kurulduğu tarihten bu yana faaliyetlerine devam etmekte ve ciddi yatırımlarda bulunduğunu, bu yatırımları çerçevesinde günden güne büyüyen müvekkili şirketin, TPMK nezdinde tescilli “...” ibareli markayı devraldığını ve bu çerçevede ticari unvanı ve faaliyetlerini hem 6102 sayılı TTK hem de 6769 sayılı SMK anlamında koruma altına aldığını, karşı tarafın “...” ibareli Ürünleri TOPTAN ve PERAKENDE MAĞAZALARINA sattığının tespit edildiğini belirterek, karşı tarafın internette yer alan kullanımları üzerinde ve dilekçe ekinde sunulan kullanımları üzerinde bilirkişi marifetiyle tespit yapılmasına, karşı tarafın “...” ibaresini içeren (internet ve mağaza satışları, ... vb. mağaza ve marketlere satışları, reklamları, üretimi, ihracatı vb.) kullanımlarının öncelikle teminatsız, aksi halde mahkemenin uygun göreceği bir teminat bedeli...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.