Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/1209 • K. 2024/1787 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1209
KARAR NO: 2024/1787
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2024
NUMARASI: 2022/165 E. - 2024/145 K.
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı'nın radyocu ve seslendirme sanatçısı olduğu, Dava konusu olayda Davacı'nın sesinin yanıltılarak, toplu taşıma anonsları içi kullanılacağı düşünülerek (başka bir amaçla) ... Firması tarafından kaydedildiğini, Sesin bu firma tarafından, ...'ye satıldığını, Kaydedilen sesin bilgisayar programı ile işlenerek, ...'ın ... uygulamasında kullanıldığını, Bu kullanımın Davacı'nın rızası hilafına sürüp gittiğini; ... firması ile imzalanan İngilizce sözleşmenin bu hakkı vermediğini, kaldı ki Davacı'nın içeriğini tam olarak bilmeden bu sözleşmeyi imzaladığını, Bu kapsamda, ... uygulamasındaki sesin Davacı'ya aidiyetinin tespitine, mevcut haksız tecavüzün tespitine, durumun gazete ile kamuoyuna duyurularak, özür dilenmesine, tecavüzün sonlandırılması ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davalı ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1209
KARAR NO: 2024/1787
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2024
NUMARASI: 2022/165 E. - 2024/145 K.
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı'nın radyocu ve seslendirme sanatçısı olduğu, Dava konusu olayda Davacı'nın sesinin yanıltılarak, toplu taşıma anonsları içi kullanılacağı düşünülerek (başka bir amaçla) ... Firması tarafından kaydedildiğini, Sesin bu firma tarafından, ...'ye satıldığını, Kaydedilen sesin bilgisayar programı ile işlenerek, ...'ın ... uygulamasında kullanıldığını, Bu kullanımın Davacı'nın rızası hilafına sürüp gittiğini; ... firması ile imzalanan İngilizce sözleşmenin bu hakkı vermediğini, kaldı ki Davacı'nın içeriğini tam olarak bilmeden bu sözleşmeyi imzaladığını, Bu kapsamda, ... uygulamasındaki sesin Davacı'ya aidiyetinin tespitine, mevcut haksız tecavüzün tespitine, durumun gazete ile kamuoyuna duyurularak, özür dilenmesine, tecavüzün sonlandırılması ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.