Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2024/1419
KARAR NO:2024/1841
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:10/07/2024 ara karar
NUMARASI:2024/55 E.
DAVANIN KONUSU:Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; Bilirkişiler tarafından sunulan raporda davalının ... isimli ürününün davacı yanın ... nolu patentin 1.bağımsız istemindeki tüm unsurları içerdiği ve böylece patenti ihlal ettiği kanaatine ulaştıklarını, dava dilekçesi ekinde sundukları uzman görüşüne atıf yaptıklarını, yaklaşık ispat şartının da ötesinde kesin ispat gerçekleştiğini, davalı yanın ...ürününü satmaya başladığı halihazırda piyasada olduğu ve ihtiyati tedbir kararı verilene kadar da piyasada kalmaya devam edeceği düşünüldüğünde, ihtiyati tedbir kararının gecikmesi davacı şirketin patent hakkının sağladığı korumadan yararlanamamasına ve bu süre içinde maddi kayba sebep olacağını, davacı ve davalı arasında menfaatler dengesi dikkate alındığında davalı yanın patent hakkının bitmesine 1 yıldan kısa bir zaman kalmasının ve bu sürenin uzatılması mümkün olmamasının bilirkişi raporu ve uzman görüşü kapsamında patent ihlali...