Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/1603 • K. 2024/2002 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2024/1603
KARAR NO:2024/2002
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:24/07/2024
NUMARASI:2024/431 E. -
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024
DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27.02.2019 tarihli 3 yıllık Franchise sözleşmesi imzalandığını, davalı sözleşme ilişkisi devam ederken ürün ve pazarlama tanıtıma ilişkin malzeme bedellerini belirlenen vadelerde ödemediğini, davalının borçlarını ödemesi için ihtarnameler gönderildiğini, davalının cevap vermediği ve sözleşmeye ilişkisini devam ettirdiğini, bu süre zarfında konsinye usulü satış yapmaya devam ettiği ve sonrasında kesilen satış faturalarına istinaden iade faturası dahi kestiğini, davalı müvekkil şirketin ürünleri konsiye usulüyle satmakta ve tarafların ortak kullandığı nebim ... programı sayesinde müvekkil şirket davalının konsinye usulüyle sattığı ürünleri gördüğü ve sattığı kadar ürünü fatura ettiğini, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturalar davalının ay içerisinde satmış olduğu ürünleri tek tek göstermekte dolayısıyla hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde şeffaf olarak hazırlandığını, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturalara karşılık davalıya iade gelen ürünlerde olduğundan davalı tarafından iade faturası tanzim edildiğini, davalının kesmiş...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2024/1603
KARAR NO:2024/2002
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:24/07/2024
NUMARASI:2024/431 E. -
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024
DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27.02.2019 tarihli 3 yıllık Franchise sözleşmesi imzalandığını, davalı sözleşme ilişkisi devam ederken ürün ve pazarlama tanıtıma ilişkin malzeme bedellerini belirlenen vadelerde ödemediğini, davalının borçlarını ödemesi için ihtarnameler gönderildiğini, davalının cevap vermediği ve sözleşmeye ilişkisini devam ettirdiğini, bu süre zarfında konsinye usulü satış yapmaya devam ettiği ve sonrasında kesilen satış faturalarına istinaden iade faturası dahi kestiğini, davalı müvekkil şirketin ürünleri konsiye usulüyle satmakta ve tarafların ortak kullandığı nebim ... programı sayesinde müvekkil şirket davalının konsinye usulüyle sattığı ürünleri gördüğü ve sattığı kadar ürünü fatura ettiğini, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturalar davalının ay içerisinde satmış olduğu ürünleri tek tek göstermekte dolayısıyla hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde şeffaf olarak hazırlandığını, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturalara karşılık davalıya iade gelen ürünlerde olduğundan davalı tarafından iade faturası tanzim edildiğini, davalının kesmiş...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.