Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/607 • K. 2024/1086 • 6 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/607 Esas
KARAR NO: 2024/1086
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/02/2024
NUMARASI: 2022/83 E. - 2024/59 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, 31.08.2006 tarihli 20.000TL bedelli, 30.09.2006 tarihli 25.000TL bedelli, 31.10.2006 tarihli 25.000TL bedeli çekleri müvekkili şirket aleyhine kambiyo takibi başlattığını, müvekkili şirketin, davalı alacaklıya karşı borcu olmadığını, müvekkilin borcu olmadığının tespiti istemiyle dava şartı arabulucuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, takibe dayanak kambiyo senetlerinin üzerindeki imza müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, davalı alacaklı, söz konusu icra dosyasından fotokopi evraklarla usulsüz bir şekilde dosyayı yenileyerek aynı gün borçlular ile alakası olmayan 3. kişinin mahallinde haciz yapmış olduğunu, davalı alacaklının alacak iddiası zamanaşımına uğradığını, bu nedenle de müvekkili şirketin borcu olmadığını, alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını bilmesine rağmen müvekkili şirketin üzerinden icra tehdidi oluşturmak amacıyla takip ikame ettiğini, tüm bu...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/607 Esas
KARAR NO: 2024/1086
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/02/2024
NUMARASI: 2022/83 E. - 2024/59 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, 31.08.2006 tarihli 20.000TL bedelli, 30.09.2006 tarihli 25.000TL bedelli, 31.10.2006 tarihli 25.000TL bedeli çekleri müvekkili şirket aleyhine kambiyo takibi başlattığını, müvekkili şirketin, davalı alacaklıya karşı borcu olmadığını, müvekkilin borcu olmadığının tespiti istemiyle dava şartı arabulucuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, takibe dayanak kambiyo senetlerinin üzerindeki imza müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, davalı alacaklı, söz konusu icra dosyasından fotokopi evraklarla usulsüz bir şekilde dosyayı yenileyerek aynı gün borçlular ile alakası olmayan 3. kişinin mahallinde haciz yapmış olduğunu, davalı alacaklının alacak iddiası zamanaşımına uğradığını, bu nedenle de müvekkili şirketin borcu olmadığını, alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını bilmesine rağmen müvekkili şirketin üzerinden icra tehdidi oluşturmak amacıyla takip ikame ettiğini, tüm bu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.