Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2024/1889 • K. 2024/1839 • 31 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1889
KARAR NO: 2024/1839
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/613
KARAR NO: 2024/1015
KARAR TARİHİ: 11/10/2024
DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/07/2024
KARAR TARİHİ: 31/12/2024
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; gümrük müşavirliği hizmeti verdikleri davalı firmadan olan alacak-açık hesap bakiyeleri 76.007,53 TL miktarın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlattıkları ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, 6098 sayılı Kanun'un 89/1.maddesi uyarınca itibariyle yetki itirazlarının haklı olmadığını, ticari defter kayıtları ve dayanaklarını oluşturan faturalar ile yaptıkları ödemelerin bakiyesi takip miktarı tutarında alacak bakiyesi verdiğinden borca itirazında haklı olmadığını beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; HMK'nın 6. Maddesi uyarınca davalının yerleşim adresinin yetkili olması nedeniyle müvekkiline karşı açılacak icra takibi ve davalarda yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, davacının vekalet akdine ve vekalet akdinin gerektirdiği borçlara aykırı davranmış olup ağır kusurlu olduğunu, kendi hatasıyla müvekkili aleyhine 207.904,98 TL ceza ile...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1889
KARAR NO: 2024/1839
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/613
KARAR NO: 2024/1015
KARAR TARİHİ: 11/10/2024
DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/07/2024
KARAR TARİHİ: 31/12/2024
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; gümrük müşavirliği hizmeti verdikleri davalı firmadan olan alacak-açık hesap bakiyeleri 76.007,53 TL miktarın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlattıkları ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, 6098 sayılı Kanun'un 89/1.maddesi uyarınca itibariyle yetki itirazlarının haklı olmadığını, ticari defter kayıtları ve dayanaklarını oluşturan faturalar ile yaptıkları ödemelerin bakiyesi takip miktarı tutarında alacak bakiyesi verdiğinden borca itirazında haklı olmadığını beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; HMK'nın 6. Maddesi uyarınca davalının yerleşim adresinin yetkili olması nedeniyle müvekkiline karşı açılacak icra takibi ve davalarda yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, davacının vekalet akdine ve vekalet akdinin gerektirdiği borçlara aykırı davranmış olup ağır kusurlu olduğunu, kendi hatasıyla müvekkili aleyhine 207.904,98 TL ceza ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.