Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2024/1949 • K. 2024/1800 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1949
KARAR NO: 2024/1800
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/641
ARA KARAR TARİHİ: 04/11/2024
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 01/11/2024
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... ihale kayıt nolu 3 aylık sürücülü taşıt kiralama hizmeti alımına ait sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin "iş tanımı" başlıklı 5. maddesine göre müvekkil sözleşmede belirtilen taşıtların 8 sorumlu personel ve 310 sürücüyle birlikte 3 ay süreyle kiralanması hizmetini eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, ancak davalı şirket sözleşmeye aykırı hareket ederek müvekkil şirketin sözleşmeden doğan hakediş ve fiyat farkı alacaklarını ödemediğini, sonuç olarak müvekkili şirketin davalı şirketten toplam 84.964.419,51 TL bakiye cari hesap alacağı doğduğunu cari alacaktan ... A.Ş.'ye temlik edilen 50.000.000,00 TL alacak mahsup edildikten sonra kalan bakiye 34.964.419,51 TL toplam cari hesap alacağı kaldığını, davalı şirket müvekkil şirket adına müvekkilin hak edişinden keserek dava konusu ihale işine ilişkin olarak sosyal güvenlik kurumuna 11.454.166,14 TL ödemenin bu alacaklarından mahsubu sonrası bugün itibariyle toplamda 23.510.253,37 TL'nin bulunduğunu, davalının ihtarname...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1949
KARAR NO: 2024/1800
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/641
ARA KARAR TARİHİ: 04/11/2024
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 01/11/2024
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... ihale kayıt nolu 3 aylık sürücülü taşıt kiralama hizmeti alımına ait sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin "iş tanımı" başlıklı 5. maddesine göre müvekkil sözleşmede belirtilen taşıtların 8 sorumlu personel ve 310 sürücüyle birlikte 3 ay süreyle kiralanması hizmetini eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, ancak davalı şirket sözleşmeye aykırı hareket ederek müvekkil şirketin sözleşmeden doğan hakediş ve fiyat farkı alacaklarını ödemediğini, sonuç olarak müvekkili şirketin davalı şirketten toplam 84.964.419,51 TL bakiye cari hesap alacağı doğduğunu cari alacaktan ... A.Ş.'ye temlik edilen 50.000.000,00 TL alacak mahsup edildikten sonra kalan bakiye 34.964.419,51 TL toplam cari hesap alacağı kaldığını, davalı şirket müvekkil şirket adına müvekkilin hak edişinden keserek dava konusu ihale işine ilişkin olarak sosyal güvenlik kurumuna 11.454.166,14 TL ödemenin bu alacaklarından mahsubu sonrası bugün itibariyle toplamda 23.510.253,37 TL'nin bulunduğunu, davalının ihtarname...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.