Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2024/731 • K. 2024/675 • 15 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/731
KARAR NO: 2024/675
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 14/02/2024
ESAS NO: 2023/415 Esas
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/06/2023
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde, davalı ile yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, davalı ... nin denetim ve tasdik sözleşmesi kapsamındaki beklentileri müvekkil şirketçe karşılandığını, müvekkili şirketin her ay davalı şirkete faturalarını düzenleyerek gönderdiğini, işbu faturaların davalı şirket muhasebe kayıtlarına işlendiğini beyan ederek davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 22/06/2023 tarihli ara karar ile; İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak ispatlanması gerekmez, bir kısım deliller mevcudu durumunda, yaklaşık ispat halinde de ihtiyati haciz kararı verilebilir. Somut talep açısından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği kanaatine varılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklar üzerine dava konusu miktar ile sınırlı olmak üzere dava...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/731
KARAR NO: 2024/675
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 14/02/2024
ESAS NO: 2023/415 Esas
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/06/2023
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde, davalı ile yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, davalı ... nin denetim ve tasdik sözleşmesi kapsamındaki beklentileri müvekkil şirketçe karşılandığını, müvekkili şirketin her ay davalı şirkete faturalarını düzenleyerek gönderdiğini, işbu faturaların davalı şirket muhasebe kayıtlarına işlendiğini beyan ederek davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 22/06/2023 tarihli ara karar ile; İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak ispatlanması gerekmez, bir kısım deliller mevcudu durumunda, yaklaşık ispat halinde de ihtiyati haciz kararı verilebilir. Somut talep açısından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği kanaatine varılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklar üzerine dava konusu miktar ile sınırlı olmak üzere dava...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.