Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2024/871 • K. 2024/913 • 26 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/871
KARAR NO: 2024/913
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/156 D.İş
KARAR NO: 2024/160
KARAR TARİHİ: 30/04/2024
TALEP: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete avans olarak toplam 5.000.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, ödeme sonrası taraflar arasında yapılan görüşmeler sonrasında her hangi bir akit kurulmadığını, hizmet veya mal alınmadığını, borçlu şirketin, müvekkil şirkete gönderdiği faturanın iptalini kabul ettiğine dair e-arşiv portal görüntüsü dosyaya sunulduğunu, müvekkil şirket ve borçlu şirket ticari kayıtlarına göre, müvekkil şirketin, borçlu şirketten 5.000.000,00 TL alacaklı olduğunun mutabakat ile sağlandığını belirterek borçlu şirkete ait taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız, uygun görülmediği takdirde mahkememizin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderlerinin de davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 30/04/2024 tarihli ara kararı ile, " İhtiyati haciz talep eden, karşı tarafın elinden sadır olmuş, vade ve miktar içeren herhangi bir belge sunmamıştır.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/871
KARAR NO: 2024/913
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/156 D.İş
KARAR NO: 2024/160
KARAR TARİHİ: 30/04/2024
TALEP: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete avans olarak toplam 5.000.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, ödeme sonrası taraflar arasında yapılan görüşmeler sonrasında her hangi bir akit kurulmadığını, hizmet veya mal alınmadığını, borçlu şirketin, müvekkil şirkete gönderdiği faturanın iptalini kabul ettiğine dair e-arşiv portal görüntüsü dosyaya sunulduğunu, müvekkil şirket ve borçlu şirket ticari kayıtlarına göre, müvekkil şirketin, borçlu şirketten 5.000.000,00 TL alacaklı olduğunun mutabakat ile sağlandığını belirterek borçlu şirkete ait taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız, uygun görülmediği takdirde mahkememizin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderlerinin de davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 30/04/2024 tarihli ara kararı ile, " İhtiyati haciz talep eden, karşı tarafın elinden sadır olmuş, vade ve miktar içeren herhangi bir belge sunmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.