Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2024/887 • K. 2024/928 • 26 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/887
KARAR NO: 2024/928
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1190 Esas
KARAR NO: 2020/736
TARİHİ: 17/11/2020
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2016
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ltd. Şti. hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayanan icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalı her ne kadar yapmış olduğu itirazında takip konusu faturaya ilişkin olarak borcunun olmadığını beyan etse de davalının bu beyanı doğru olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını, davalı yanın 23.08.2016 tarih ve ... yevmiye no’ lu fatura kapsamında müvekkili şirkete toplamda 40.936,56-TL borcu bulunduğunu, borçlunun bu durumun aksini gösteren/ispatlayan hiçbir delili de bulunmadığını, itirazın iptali ile %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı iddiaları hukuka aykırı olduğu gibi maddi gerçekleri de yansıtmadığından reddi gerektiğini, davalı icra takibi dayanağı faturaya yasal...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/887
KARAR NO: 2024/928
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1190 Esas
KARAR NO: 2020/736
TARİHİ: 17/11/2020
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2016
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ltd. Şti. hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayanan icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalı her ne kadar yapmış olduğu itirazında takip konusu faturaya ilişkin olarak borcunun olmadığını beyan etse de davalının bu beyanı doğru olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını, davalı yanın 23.08.2016 tarih ve ... yevmiye no’ lu fatura kapsamında müvekkili şirkete toplamda 40.936,56-TL borcu bulunduğunu, borçlunun bu durumun aksini gösteren/ispatlayan hiçbir delili de bulunmadığını, itirazın iptali ile %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı iddiaları hukuka aykırı olduğu gibi maddi gerçekleri de yansıtmadığından reddi gerektiğini, davalı icra takibi dayanağı faturaya yasal...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.