Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/1054 • K. 2024/1351 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1054
KARAR NO: 2024/1351
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/03/2021
NUMARASI: 2016/1267 Esas, 2021/252 Karar
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2017/119 ESAS 2018/324 KARAR SAYILI DOSYASINDA
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 23.06.2014 tarihli sözleşme gereğince davalı şirketin adresinde 145.000 euro bedelle bir atık su arıtma tesisinin yapılması için anlaşıldığını, ancak sözleşme sürecinde davalının, ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 01.12.2014 tarihli bir temlik sözleşmesi yaparak iş sahibini değiştirdiğini, bu temlik işleminin davacı tarafından kabul edilmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmede belirtilen kapasite ve değerlere uygun şekilde atık su gönderemediği için arıtma tesisini teslim almadığını ve bakiye 7.250 euro alacağı ödemediğini, ayrıca hiçbir bildirimde bulunmadan 14.500 euro tutarındaki teminat mektubunu haksız ve mesnetsiz şekilde nakde çevirdiğini, davalının sözleşmeye aykırılık iddialarıyla ilgili olarak açtığı...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1054
KARAR NO: 2024/1351
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/03/2021
NUMARASI: 2016/1267 Esas, 2021/252 Karar
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2017/119 ESAS 2018/324 KARAR SAYILI DOSYASINDA
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 23.06.2014 tarihli sözleşme gereğince davalı şirketin adresinde 145.000 euro bedelle bir atık su arıtma tesisinin yapılması için anlaşıldığını, ancak sözleşme sürecinde davalının, ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 01.12.2014 tarihli bir temlik sözleşmesi yaparak iş sahibini değiştirdiğini, bu temlik işleminin davacı tarafından kabul edilmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmede belirtilen kapasite ve değerlere uygun şekilde atık su gönderemediği için arıtma tesisini teslim almadığını ve bakiye 7.250 euro alacağı ödemediğini, ayrıca hiçbir bildirimde bulunmadan 14.500 euro tutarındaki teminat mektubunu haksız ve mesnetsiz şekilde nakde çevirdiğini, davalının sözleşmeye aykırılık iddialarıyla ilgili olarak açtığı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.