Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/1074 • K. 2024/1359 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1074
KARAR NO: 2024/1359
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/03/2021
NUMARASI: 2018/948 Esas, 2021/271 Karar
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİNİN 2018/1314 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 05/04/2018 tarihli sözleşme imzaladığını ve bu sözleşme kapsamında davalıya kompozit tepsi üretim işini üstlendiğini, müvekkilinin siparişe uygun olarak hazırladığı nişasta tepsilerini 22/05/2018 ve 24/05/2018 tarihli sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim ettiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan 125.952,00 TL cari alacağı olduğu konusunda mutabakata varıldığını, gönderilen ihtarname sonrası kısmi ödeme yapıldığını ve bakiye cari hesabın 92.613,34 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun dosya borcuna yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1074
KARAR NO: 2024/1359
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/03/2021
NUMARASI: 2018/948 Esas, 2021/271 Karar
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİNİN 2018/1314 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 05/04/2018 tarihli sözleşme imzaladığını ve bu sözleşme kapsamında davalıya kompozit tepsi üretim işini üstlendiğini, müvekkilinin siparişe uygun olarak hazırladığı nişasta tepsilerini 22/05/2018 ve 24/05/2018 tarihli sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim ettiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan 125.952,00 TL cari alacağı olduğu konusunda mutabakata varıldığını, gönderilen ihtarname sonrası kısmi ödeme yapıldığını ve bakiye cari hesabın 92.613,34 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun dosya borcuna yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.