Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/1094 • K. 2024/1074 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1094
KARAR NO: 2024/1074
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/12/2020
NUMARASI: 2018/1012 Esas, 2020/709 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı davalıya mal satışı yapıldığını, ancak davalıya satılan malların bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini, davalı tarafın başka firmalardan da kumaş aldığını, 25/06/2018 tarihli ... firmasından alınan raporda hatanın yıkamadan kaynaklandığının ifade edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketten dokuma kumaş sipariş ettiklerini, aldığı kumaşları kesim yaparak otel tekstil ürünlerine dönüştürüp çoğunluğunu yurt dışına sattığını, davacının...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1094
KARAR NO: 2024/1074
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/12/2020
NUMARASI: 2018/1012 Esas, 2020/709 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı davalıya mal satışı yapıldığını, ancak davalıya satılan malların bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini, davalı tarafın başka firmalardan da kumaş aldığını, 25/06/2018 tarihli ... firmasından alınan raporda hatanın yıkamadan kaynaklandığının ifade edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketten dokuma kumaş sipariş ettiklerini, aldığı kumaşları kesim yaparak otel tekstil ürünlerine dönüştürüp çoğunluğunu yurt dışına sattığını, davacının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.