Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/626 • K. 2024/576 • 16 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/626
KARAR NO: 2024/576
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/09/2020
NUMARASI: 2018/822 Esas, 2020/507 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16.05.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterirken tedarikçilerden mal satın almakta ve satmakta olduğunu, ... markası ile faaliyet gösteren firma ile çalışıldığını, ...'dan sipariş üzerine çift sticker'a sahip etiketleri anlaşarak davalı şirketten tedarik etmeye başlanıldığını, davalı şirketin belirtilen özelliklere sahip stickerları üreterek müvekkiline teslim ettiğini, teslim edilen stickerların bir kısmında hata bulunarak davalı tarafa iade edildiği ve cari hesaptan düşüldüğünü, ...'nın müvekkilden aldığı etiketle ürünlerini ihraç etmeye başladığını, ihracatında problemle karşılaşıldığını, stickerların üstündeki etiket kaldırıldığında alttakine zarar verdiğinin anlaşıldığı ve bu durumda müşterilerin ciddi zarar gördüğünü ve prestij kaybına yol açtığını, ...'nın uğradığı zararların tamamının karşılanmak zorunda kalındığını, ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/626
KARAR NO: 2024/576
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/09/2020
NUMARASI: 2018/822 Esas, 2020/507 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16.05.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterirken tedarikçilerden mal satın almakta ve satmakta olduğunu, ... markası ile faaliyet gösteren firma ile çalışıldığını, ...'dan sipariş üzerine çift sticker'a sahip etiketleri anlaşarak davalı şirketten tedarik etmeye başlanıldığını, davalı şirketin belirtilen özelliklere sahip stickerları üreterek müvekkiline teslim ettiğini, teslim edilen stickerların bir kısmında hata bulunarak davalı tarafa iade edildiği ve cari hesaptan düşüldüğünü, ...'nın müvekkilden aldığı etiketle ürünlerini ihraç etmeye başladığını, ihracatında problemle karşılaşıldığını, stickerların üstündeki etiket kaldırıldığında alttakine zarar verdiğinin anlaşıldığı ve bu durumda müşterilerin ciddi zarar gördüğünü ve prestij kaybına yol açtığını, ...'nın uğradığı zararların tamamının karşılanmak zorunda kalındığını, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.