Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/655 • K. 2024/646 • 4 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/655
KARAR NO: 2024/646
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 30/11/2020
NUMARASI: 2019/482 Esas, 2020/631 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... adlı şahıs şirketinin sahibi olduğunu, bu kapsamda asansör malzemesi, montaj ve işçilik olmak üzere hizmet verdiğini, davalı ile de asansör montaj projesi ve işçilik olmak üzere iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin asansör montaj projesi ve işçilik kapsamında üstlenmiş olduğu işi eksiksiz tamamladığını, ancak hizmeti alan davalının 20.000,00 TL hak edişini icra takibine kadar tüm sözlü taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, davalının defterlerine göre davacının, davalı taraftan 20.000,00 TL alacaklı olduğu, alacağın takibe konu...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/655
KARAR NO: 2024/646
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 30/11/2020
NUMARASI: 2019/482 Esas, 2020/631 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... adlı şahıs şirketinin sahibi olduğunu, bu kapsamda asansör malzemesi, montaj ve işçilik olmak üzere hizmet verdiğini, davalı ile de asansör montaj projesi ve işçilik olmak üzere iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin asansör montaj projesi ve işçilik kapsamında üstlenmiş olduğu işi eksiksiz tamamladığını, ancak hizmeti alan davalının 20.000,00 TL hak edişini icra takibine kadar tüm sözlü taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, davalının defterlerine göre davacının, davalı taraftan 20.000,00 TL alacaklı olduğu, alacağın takibe konu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.