Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/691 • K. 2024/922 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/691
KARAR NO: 2024/922
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 07/07/2020
NUMARASI: 2019/254 Esas, 2020/286 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında, ... projesinde satış ofisinin alüminyum doğrama ve cam işinin davacı tarafından yapılması için sözlü anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince davacının üstlendiği işi süresinde tamamladığını ve teslim ettiğini, davacı tarafından 10/05/2017 tarihli 92.067,30 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalının 22/05/2017 tarihinde 40.000,00 TL, 20/07/2017 tarihinde 25.000 TL, 12/01/2018 tarihinde dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından davalı adına 4.218,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağın ödenmediğini, tahsili amacıyla yapılan takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. nDavalı süresinde cevap dilekçesi vermemiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/691
KARAR NO: 2024/922
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 07/07/2020
NUMARASI: 2019/254 Esas, 2020/286 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında, ... projesinde satış ofisinin alüminyum doğrama ve cam işinin davacı tarafından yapılması için sözlü anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince davacının üstlendiği işi süresinde tamamladığını ve teslim ettiğini, davacı tarafından 10/05/2017 tarihli 92.067,30 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalının 22/05/2017 tarihinde 40.000,00 TL, 20/07/2017 tarihinde 25.000 TL, 12/01/2018 tarihinde dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından davalı adına 4.218,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağın ödenmediğini, tahsili amacıyla yapılan takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. nDavalı süresinde cevap dilekçesi vermemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.