Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/729 • K. 2024/1107 • 16 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/729
KARAR NO: 2024/1107
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/12/2019
NUMARASI: 2017/1141 Esas, 2019/832 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 85 kişilik katlanabilir sinema koltuğu kurulum dahil 8.500 TL’ye anlaşıldığını,30.12.2017 tarihli ... keşideli 7.000,00 TL bedelli Yapıkredi çekinin ... tarafından ciro ile davalıya verildiğini, 1.500,00 TL'nin ise iş bitiminde ödenmesi şartıyla anlaşma sağlandığını, müvekkilin 14.08.2017 tarihinde davalı hesabına 1.000,00 TL yatırdığını, tarafların iş bitirme tarihi olarak 21.08.2017 tarihini kararlaştırıdıklarını, davalı tarafın 21.08.2017 tarihine kadar işi yapmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmesinin feshini, ödenen 1.000,00 TL nin iadesini, dava konusu çekden dolayı müvekkilimin davalıya borçlu olmadığının tespitini, çek ödenmek zorunda kalırsa 7.000,00 TL nin iadesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/729
KARAR NO: 2024/1107
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/12/2019
NUMARASI: 2017/1141 Esas, 2019/832 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 85 kişilik katlanabilir sinema koltuğu kurulum dahil 8.500 TL’ye anlaşıldığını,30.12.2017 tarihli ... keşideli 7.000,00 TL bedelli Yapıkredi çekinin ... tarafından ciro ile davalıya verildiğini, 1.500,00 TL'nin ise iş bitiminde ödenmesi şartıyla anlaşma sağlandığını, müvekkilin 14.08.2017 tarihinde davalı hesabına 1.000,00 TL yatırdığını, tarafların iş bitirme tarihi olarak 21.08.2017 tarihini kararlaştırıdıklarını, davalı tarafın 21.08.2017 tarihine kadar işi yapmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmesinin feshini, ödenen 1.000,00 TL nin iadesini, dava konusu çekden dolayı müvekkilimin davalıya borçlu olmadığının tespitini, çek ödenmek zorunda kalırsa 7.000,00 TL nin iadesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.