Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/817 • K. 2024/958 • 25 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/817
KARAR NO:2024/958
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:01/02/2021
NUMARASI:2019/960 Esas, 2021/73 Karar
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:25/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile mobilya dekarasyon işi için anlaştıklarını, yapılacak işle ilgili bir kısım elden ödeme yaptığını kalan kısım için 120.000 TL lik çek verdiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, işin eksik yapıldığını, çekin bedelsiz kaldığını, avans çeki olarak verildiğini belirterek çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama sırasında çek bedelinin tahsil edilmesi sebebiyle davasının istirdat davası olarak devam edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici, sözleşmeye göre edimini yerine getirdiğini, çek bedelinin tahsil edildiğini, davanın haksı yere açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, çekin ödeme aracı olduğu, ispat külfetinin davacı tarafta olduğu, davacı tarafa yemin delili hatırlatıldığı davanın yemin ederek dava konusu çekten dolayı davacı taraftan 120.000 TL alacaklı bulunduğu ve bu...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/817
KARAR NO:2024/958
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:01/02/2021
NUMARASI:2019/960 Esas, 2021/73 Karar
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:25/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile mobilya dekarasyon işi için anlaştıklarını, yapılacak işle ilgili bir kısım elden ödeme yaptığını kalan kısım için 120.000 TL lik çek verdiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, işin eksik yapıldığını, çekin bedelsiz kaldığını, avans çeki olarak verildiğini belirterek çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama sırasında çek bedelinin tahsil edilmesi sebebiyle davasının istirdat davası olarak devam edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici, sözleşmeye göre edimini yerine getirdiğini, çek bedelinin tahsil edildiğini, davanın haksı yere açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, çekin ödeme aracı olduğu, ispat külfetinin davacı tarafta olduğu, davacı tarafa yemin delili hatırlatıldığı davanın yemin ederek dava konusu çekten dolayı davacı taraftan 120.000 TL alacaklı bulunduğu ve bu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.