Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/820 • K. 2024/1335 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/820
KARAR NO:2024/1335
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:21/12/2020
NUMARASI:2018/1093 Esas, 2020/804 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz dilekçesinde anlaşma konusu işlerin eksik yapıldığını iddia ederek gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunduğunu, davalıya yüzey sertleştiricili zemin imalatı uygulaması yapıldığını ve işin teslim edildiğini, borçlunun faturayı kabul ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, icra dosyasında davalıya aynı dosyada iki ayrı ödeme emri gönderildiğini, bunun hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle takibin iptalinin gerektiğini, davacı tarafından işin gereği gibi ve anlaşılan şekilde gerçekleştirilmediğini, bu nedenle işin bedelinin haklı sebeple davacıya ödenmediğini, icra takibinde talep edilen faiz oranından farklı bir faiz oranı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini talep...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/820
KARAR NO:2024/1335
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:21/12/2020
NUMARASI:2018/1093 Esas, 2020/804 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz dilekçesinde anlaşma konusu işlerin eksik yapıldığını iddia ederek gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunduğunu, davalıya yüzey sertleştiricili zemin imalatı uygulaması yapıldığını ve işin teslim edildiğini, borçlunun faturayı kabul ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, icra dosyasında davalıya aynı dosyada iki ayrı ödeme emri gönderildiğini, bunun hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle takibin iptalinin gerektiğini, davacı tarafından işin gereği gibi ve anlaşılan şekilde gerçekleştirilmediğini, bu nedenle işin bedelinin haklı sebeple davacıya ödenmediğini, icra takibinde talep edilen faiz oranından farklı bir faiz oranı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini talep...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.