Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/981 • K. 2024/1338 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/981
KARAR NO:2024/1338
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:17/02/2021
NUMARASI:2017/981 Esas, 2021/195 Karar
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :18/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasındaki 15/07/2016 tarihli "...'nin bir kısım inşaat işlerine ilişkin taşeron sözleşmesi" gereğince, davacı taşeronun sözleşmeye konu işlerin bir kısmını yapmasına rağmen davalı yüklenicinin kendisini işyerinden zorla uzaklaştırdığı ve işten el çektirdiği iddiasıyla, davacının bakiye hakediş alacağının, yaptığı masrafların ve uğradığını iddia ettiği kâr kaybı vb. zararına ilişkin toplam 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili 06/06/2018 tarihli dilekçesinde, toplam 30.000,00 TL'lik talebinin; 28.000,00 TL'sinin hakediş bedeli, 1.000,00 TL'sinin masraf, 1.000,00 TL'sinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan (kâr kaybı, masraf vs. ) dahil her türlü zarar olduğunu belirtilmiştir.Davalı vekili cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde, sözleşme gereği hak edişlerin karşılıklı imzalanarak tespit edildiğini, davacı ile...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/981
KARAR NO:2024/1338
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:17/02/2021
NUMARASI:2017/981 Esas, 2021/195 Karar
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :18/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasındaki 15/07/2016 tarihli "...'nin bir kısım inşaat işlerine ilişkin taşeron sözleşmesi" gereğince, davacı taşeronun sözleşmeye konu işlerin bir kısmını yapmasına rağmen davalı yüklenicinin kendisini işyerinden zorla uzaklaştırdığı ve işten el çektirdiği iddiasıyla, davacının bakiye hakediş alacağının, yaptığı masrafların ve uğradığını iddia ettiği kâr kaybı vb. zararına ilişkin toplam 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili 06/06/2018 tarihli dilekçesinde, toplam 30.000,00 TL'lik talebinin; 28.000,00 TL'sinin hakediş bedeli, 1.000,00 TL'sinin masraf, 1.000,00 TL'sinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan (kâr kaybı, masraf vs. ) dahil her türlü zarar olduğunu belirtilmiştir.Davalı vekili cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde, sözleşme gereği hak edişlerin karşılıklı imzalanarak tespit edildiğini, davacı ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.