Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/998 • K. 2024/1345 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/998
KARAR NO:2024/1345
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ:30/03/2021
NUMARASI:2017/280 Esas, 2021/456 Karar
DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasındaki "stant/dekor yapımına" ilişkin 14.06.2016 tarihli teklife dayalı olarak kurulan sözleşmeye konu işin davalı yüklenici tarafından ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin davacı iş sahibi tarafından 10.11.2016 tarihli ihtarname ile haklı olarak feshedildiği iddiasıyla, davalıya avans olarak ödenin toplam 45.000,00-TL'nin ve işlemiş faizinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkemece, incelenen davacı ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten bir alacağı bulunmadığı, davacı tarafça defterlerindeki "davalıdan yapılan 02.01.2016 tarihli 55.000,00-TL'lik tahsilatın" hatalı olduğu, bu ödemenin aslında başka bir firmaya ait olduğu iddia edilmiş ve buna dair defteri kebirin 97.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/998
KARAR NO:2024/1345
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ:30/03/2021
NUMARASI:2017/280 Esas, 2021/456 Karar
DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasındaki "stant/dekor yapımına" ilişkin 14.06.2016 tarihli teklife dayalı olarak kurulan sözleşmeye konu işin davalı yüklenici tarafından ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin davacı iş sahibi tarafından 10.11.2016 tarihli ihtarname ile haklı olarak feshedildiği iddiasıyla, davalıya avans olarak ödenin toplam 45.000,00-TL'nin ve işlemiş faizinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkemece, incelenen davacı ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten bir alacağı bulunmadığı, davacı tarafça defterlerindeki "davalıdan yapılan 02.01.2016 tarihli 55.000,00-TL'lik tahsilatın" hatalı olduğu, bu ödemenin aslında başka bir firmaya ait olduğu iddia edilmiş ve buna dair defteri kebirin 97.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.