Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/1032 • K. 2024/877 • 10 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1032
KARAR NO: 2024/877
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/05/2024
NUMARASI: 2024/331 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirketten baskı makinesi satın aldığını, makine için 3 yıl garanti verildiğini, kendilerine teslim edilen makinenin istenilen verimlilikte çalışmaması nedeniyle davalı tarafa iade edilmesi gerektiğini, söz konusu sistemin müvekkili tarafından kullanılamadığını, davalıya makineyi geri alması için ihtar çekildiğini, 12.09.2023 tarihinde davaya konu makinenin kusrulu olduğunun ve işlevini yerine getiremediğinin yazılı olarak kabul edildiğini, Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/85 D. İş sayılı dosyasından alınan 07.12.2023 tarihli bilirkişi raporu ile de bu durumun tespit edildiğini, makine için yapılan 127.725,62-EURO ödemenin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, söz konusu itirazın iptaline karar verilmesini ve bu kapsamda davalının taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1032
KARAR NO: 2024/877
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/05/2024
NUMARASI: 2024/331 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirketten baskı makinesi satın aldığını, makine için 3 yıl garanti verildiğini, kendilerine teslim edilen makinenin istenilen verimlilikte çalışmaması nedeniyle davalı tarafa iade edilmesi gerektiğini, söz konusu sistemin müvekkili tarafından kullanılamadığını, davalıya makineyi geri alması için ihtar çekildiğini, 12.09.2023 tarihinde davaya konu makinenin kusrulu olduğunun ve işlevini yerine getiremediğinin yazılı olarak kabul edildiğini, Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/85 D. İş sayılı dosyasından alınan 07.12.2023 tarihli bilirkişi raporu ile de bu durumun tespit edildiğini, makine için yapılan 127.725,62-EURO ödemenin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, söz konusu itirazın iptaline karar verilmesini ve bu kapsamda davalının taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.