Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/172 • K. 2024/333 • 20 Mart 2024
Karar Özeti
T.C
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/172
KARAR NO: 2024/333
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31.10.2023
NUMARASI: 2022/140 Esas, 2023/521 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20.03.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacı müvekkili ile davalı arasında 04.11.2014 tarih ve yine 20.03.2015 tarihli sözleşmeler bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalıya 1.354.451,52-TL tutarında iş teslim edildiğini, icra takibine konu alacağın taraflar arasında imzalanan 04.11.2014 tarihli sözleşmenin 2.6 maddesi gereği imalatı tamamlanan fakat bildirime rağmen davalı tarafça teslim alınmayan 18 adet sayaç panosunun bedeli olan 87.982,40-TL olduğunu, bu alacağa ilişkin 30.07.2015 tarih ve ... nolu fatura ile 12.08.2015 tarih ve ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/172
KARAR NO: 2024/333
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31.10.2023
NUMARASI: 2022/140 Esas, 2023/521 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20.03.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacı müvekkili ile davalı arasında 04.11.2014 tarih ve yine 20.03.2015 tarihli sözleşmeler bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalıya 1.354.451,52-TL tutarında iş teslim edildiğini, icra takibine konu alacağın taraflar arasında imzalanan 04.11.2014 tarihli sözleşmenin 2.6 maddesi gereği imalatı tamamlanan fakat bildirime rağmen davalı tarafça teslim alınmayan 18 adet sayaç panosunun bedeli olan 87.982,40-TL olduğunu, bu alacağa ilişkin 30.07.2015 tarih ve ... nolu fatura ile 12.08.2015 tarih ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.