Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/941 • K. 2024/774 • 4 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/941
KARAR NO: 2024/774
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 22.03.2024
NUMARASI: 2024/46 Esas, 2024/211 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04.07.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile mimari proje çizimi ve buna bağlı tüm tamir ve tadilat işlerine yönelik olarak eser sözleşmesi yaptıklarını belirterek bakiye iş bedeli ile mahrum kaldığı kazanç kaybının tahsili talebinde bulunmuştur.Davalı iş sahibi vekili ise öncelikle alacak taleplerine ilişkin ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olup 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu'nun ("6325 sayılı kanun") 18/a maddesi gereğince anlaşmama tutanağının aslının sunulmasının gerektiğini, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre, arabulucuya başvurunun dava şartı olarak düzenlendiği davalardan olduğu ve arabulucuya başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu gerekçesiyle davanın HMK. m.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/941
KARAR NO: 2024/774
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 22.03.2024
NUMARASI: 2024/46 Esas, 2024/211 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04.07.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile mimari proje çizimi ve buna bağlı tüm tamir ve tadilat işlerine yönelik olarak eser sözleşmesi yaptıklarını belirterek bakiye iş bedeli ile mahrum kaldığı kazanç kaybının tahsili talebinde bulunmuştur.Davalı iş sahibi vekili ise öncelikle alacak taleplerine ilişkin ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olup 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu'nun ("6325 sayılı kanun") 18/a maddesi gereğince anlaşmama tutanağının aslının sunulmasının gerektiğini, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre, arabulucuya başvurunun dava şartı olarak düzenlendiği davalardan olduğu ve arabulucuya başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu gerekçesiyle davanın HMK. m.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.