Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1067 • K. 2024/1610 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1067
KARAR NO : 2024/1610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2024
NUMARASI : 2023/124 E. 2024/39 K.
DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü
KARAR TARİHİ : 26.09.2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 28.03.2024 tarih 2023/124 E. 2024/39 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, davacının İzmir'de her türlü motorlu taşıt ticareti, ithalat ve ihracatı, kiralama, bakım, tamir vb. hizmetleri sunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde “...” ibareli markasını 39. Sınıfta, “...” ibareli markasını 35. ve 37. Sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı tarafın davacı markası ile birebir aynı olan “...” ibareli markayı aynı mal/hizmet sınıfı olan 35. Sınıfta kendi adına haksız şekilde tescil edildiğini, davalıya ait uyuşmazlık konusu marka emtialarının davacı şirketin ticari faaliyet alanları ile benzer olup iltibas oluşturduğunu, davacının dava konusu markanın gerçek hak sahibi olduğunu, davalı tarafından yapılan marka tescilinin kötü niyetli olduğunu,...
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1067
KARAR NO : 2024/1610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2024
NUMARASI : 2023/124 E. 2024/39 K.
DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü
KARAR TARİHİ : 26.09.2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 28.03.2024 tarih 2023/124 E. 2024/39 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, davacının İzmir'de her türlü motorlu taşıt ticareti, ithalat ve ihracatı, kiralama, bakım, tamir vb. hizmetleri sunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde “...” ibareli markasını 39. Sınıfta, “...” ibareli markasını 35. ve 37. Sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı tarafın davacı markası ile birebir aynı olan “...” ibareli markayı aynı mal/hizmet sınıfı olan 35. Sınıfta kendi adına haksız şekilde tescil edildiğini, davalıya ait uyuşmazlık konusu marka emtialarının davacı şirketin ticari faaliyet alanları ile benzer olup iltibas oluşturduğunu, davacının dava konusu markanın gerçek hak sahibi olduğunu, davalı tarafından yapılan marka tescilinin kötü niyetli olduğunu,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.