Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/976 • K. 2024/1391 • 11 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/976
KARAR NO : 2024/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2024
NUMARASI : 2023/572 Esas 2024/186 Karar
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 11/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilinin davalı taraftan sözleşmeden doğan 25.413,90 TL asıl alacağı için, Kuşadası İcra Dairesinin 2023/9462 esas sayılı dosyasıyla yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibine itirazda bulunduğu, yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, beyan ederek davanın kabulü ile haksız yere yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı davacı tarafın sözleşmede belirtilen şekliyle temizlik hizmetinin tam ve eksiksiz yerine getirilmediğini, davacı yan tarafından hizmetin yerine getirildiğine dair herhangi bir delilin dosya kapsamına sunulmadığını, davacı tarafça sözleşmedeki yükümlülüklere aykırı olarak belirtilen...
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/976
KARAR NO : 2024/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2024
NUMARASI : 2023/572 Esas 2024/186 Karar
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 11/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilinin davalı taraftan sözleşmeden doğan 25.413,90 TL asıl alacağı için, Kuşadası İcra Dairesinin 2023/9462 esas sayılı dosyasıyla yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibine itirazda bulunduğu, yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, beyan ederek davanın kabulü ile haksız yere yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı davacı tarafın sözleşmede belirtilen şekliyle temizlik hizmetinin tam ve eksiksiz yerine getirilmediğini, davacı yan tarafından hizmetin yerine getirildiğine dair herhangi bir delilin dosya kapsamına sunulmadığını, davacı tarafça sözleşmedeki yükümlülüklere aykırı olarak belirtilen...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.