Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/1990 • K. 2024/437 • 13 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1990
KARAR NO : 2024/437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2019 (Dava) - 29/12/2021 (Karar)
NUMARASI : 2019/1250 Esas - 2021/1196 Karar
DAVA : İtirazın İptali
BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1250 Esas-2021/1196 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ..Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinin diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, işletilen faiz oranlarına yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin 6 ve 10.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1990
KARAR NO : 2024/437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2019 (Dava) - 29/12/2021 (Karar)
NUMARASI : 2019/1250 Esas - 2021/1196 Karar
DAVA : İtirazın İptali
BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1250 Esas-2021/1196 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ..Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinin diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, işletilen faiz oranlarına yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin 6 ve 10.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.