Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2024/989 • K. 2024/971 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/989
KARAR NO : 2024/971
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2024
NUMARASI : 2024/45 D. İş Esas - 2024/45 D. İş Karar
TALEP : İhtiyati Haciz
TALEP TARİHİ : 29/02/2024
BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/45 D.İş Esas ve 2024/45 D. İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP:
İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğini, fakat kararda yalnızca taşınmazlar ve araçlar denmekle karar tahsil kabiliyeti bulunmayan bir karar bulunduğunu, hukuki yönden tahsilata yardımcı olmadığını, borçlunun taşınır ve üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına da haciz konulması yönünde ek karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece, ".....
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/989
KARAR NO : 2024/971
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2024
NUMARASI : 2024/45 D. İş Esas - 2024/45 D. İş Karar
TALEP : İhtiyati Haciz
TALEP TARİHİ : 29/02/2024
BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/45 D.İş Esas ve 2024/45 D. İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP:
İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğini, fakat kararda yalnızca taşınmazlar ve araçlar denmekle karar tahsil kabiliyeti bulunmayan bir karar bulunduğunu, hukuki yönden tahsilata yardımcı olmadığını, borçlunun taşınır ve üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına da haciz konulması yönünde ek karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece, ".....
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.