Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/1041 • K. 2024/1286 • 8 Temmuz 2024
Karar Özeti
.
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1041
KARAR NO : 2024/1286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/04/2024
NUMARASI : 2023/1102 Esas, 2024/420 Karar
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ... - -...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından 01.04.2022 tarihli 40.000-TL bedelli faturaya istinaden ilamsız icra takibine girişildiğini fakat takibe konu fatura bedeline karşılık davalıya fatura alt kısmında açıkça ifade edildiği üzere 30.09.2022 vadeli 0532106 seri numaralı 40.000-TL bedelli çek verildiğini, çek bedelinin de vadesinde ödendiğini beyanla, davacının Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sözleşme ilişkisini ikrar edip ödeme iddiasında bulunan davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, takibe konu fatura için davalıya bir ödeme yapılmadığını, çekin hangi tarihte kime ödendiğinin araştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1041
KARAR NO : 2024/1286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/04/2024
NUMARASI : 2023/1102 Esas, 2024/420 Karar
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ... - -...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından 01.04.2022 tarihli 40.000-TL bedelli faturaya istinaden ilamsız icra takibine girişildiğini fakat takibe konu fatura bedeline karşılık davalıya fatura alt kısmında açıkça ifade edildiği üzere 30.09.2022 vadeli 0532106 seri numaralı 40.000-TL bedelli çek verildiğini, çek bedelinin de vadesinde ödendiğini beyanla, davacının Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sözleşme ilişkisini ikrar edip ödeme iddiasında bulunan davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, takibe konu fatura için davalıya bir ödeme yapılmadığını, çekin hangi tarihte kime ödendiğinin araştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.