Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/650 • K. 2024/764 • 24 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/650
KARAR NO : 2024/764
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2024
NUMARASI : 2024/303 Esas
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN
(DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF(DAVALI) : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile.... ... Şti. arasında faktoring sözleşmesi bulunduğu ve davalının bu sözleşmeyi şirket yetkilisi sıfatıyla ve aynı zamanda müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve borcun ödenmediği, böyle olunca davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, fakat itiraza uğradığından takibe devam edilemediği bildirilmiş, itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesi, ayrıca ihtiyati hacze karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemenin 06.03.2024 tarihli ara kararı ile davacı ... şirketinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı şirket vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının .... Şti'nin (ünvan değişikliği ile ..
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.