Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/725
KARAR NO : 2024/797
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/02/2024
NUMARASI : 2024/282 Esas
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN
(DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF(DAVALI) : ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ödeme aracı olarak davalı şirket emrine keşide edilen 31/05/2024 tarih ve 300.000-TL bedelli çekin davalının ifa yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması sebebiyle bedelsiz kaldığını ve bu durumun davalı şirket tarafından da kabul edilip davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmeleri sırasında tutanağa geçirildiğini, fakat davalı şirketin çeki üçüncü kişiye cirolamış olması sebebiyle iade edemediğini beyanla, davalıya mezkur çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespitini ve çekin ibrazda ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemenin 29.02.2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı şirket vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının düzenlediği çekin oluşturulma sebebinin...