Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/969 • K. 2024/1141 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/969
KARAR NO : 2024/1141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE :...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2024
NUMARASI : 2023/689 Esas-2024/360 Karar
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı... plakalı aracın diğer davalı Koru sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araca, bu aracın da davacıya ait .. plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 10.04.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, aracın davacı tarafından tamir ettirildiğini, fakat davalıların davadan önce yapılan müracaata rağmen hasar ve değer kaybı zararını tazmine yanaşmadıklarını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL hasar ve 100-TL değer kaybı olmak üzere toplam 200-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 2918 s. KTK m. 97'deki zorunlu başvuruya ilişkin dava şartı ile zorunlu araculuculuk dava şartı itirazının yerine getirilmediğini, ayrıca davanın zamanaşımına...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.