Danıştay 10. Daire
E. 2020/3342 • K. 2024/5820 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3342
Karar No : 2024/5820
DAVACI : ... Catering ve Gıda Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Kurumu / ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 10/02/2016 tarihli ve 2016/4 sayılı, "Asgari Ücret Desteği" konulu Genelgesinin "2016 Yılı İçin Sigorta Primine Esas Kazancın Eksik Bildirilmiş veya Hiç Bildirilmemiş Olması" başlıklı 2.3.3. maddesinde geçen "eksik bildirildiğinin" ve "veya mahkeme kararları neticesinde ya da kamu kurum ve kuruluşlardan alınan yazılardan anlaşılması halinde" ibarelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
5510 sayılı Kanun'un Geçici 68. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre "eksik bildirildiğinin" ve "veya mahkeme kararları neticesinde ya da kamu kurum ve kuruluşlarından alınan yazılardan anlaşılması” halinin teşvik iptalini gerektirmediği, dava konusu düzenleme ile işverenin 5510 sayılı Kanun'un Geçici 68. maddesinin 3. fıkrasından doğan haklarının kanuna aykırı şekilde sınırlandırıldığı, davalı Kurumun, dava konusu Genelgesi ile teşvik iptalini gerektiren hallere kanunda bulunmayan yenilerini eklediği, bunun da yasama yetkisinin devredilemezliği ile normlar hiyerarşisi ilkesini ihlal ettiği, sonuç olarak Kanunda olmayan hüküm getiren dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :Usule ilişkin olarak, dava açma süresinin resen tetkili ile süresinde açılmadığının tespiti halinde davanın süre aşımından reddi gerektiği,
Esasa...
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3342
Karar No : 2024/5820
DAVACI : ... Catering ve Gıda Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Kurumu / ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 10/02/2016 tarihli ve 2016/4 sayılı, "Asgari Ücret Desteği" konulu Genelgesinin "2016 Yılı İçin Sigorta Primine Esas Kazancın Eksik Bildirilmiş veya Hiç Bildirilmemiş Olması" başlıklı 2.3.3. maddesinde geçen "eksik bildirildiğinin" ve "veya mahkeme kararları neticesinde ya da kamu kurum ve kuruluşlardan alınan yazılardan anlaşılması halinde" ibarelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
5510 sayılı Kanun'un Geçici 68. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre "eksik bildirildiğinin" ve "veya mahkeme kararları neticesinde ya da kamu kurum ve kuruluşlarından alınan yazılardan anlaşılması” halinin teşvik iptalini gerektirmediği, dava konusu düzenleme ile işverenin 5510 sayılı Kanun'un Geçici 68. maddesinin 3. fıkrasından doğan haklarının kanuna aykırı şekilde sınırlandırıldığı, davalı Kurumun, dava konusu Genelgesi ile teşvik iptalini gerektiren hallere kanunda bulunmayan yenilerini eklediği, bunun da yasama yetkisinin devredilemezliği ile normlar hiyerarşisi ilkesini ihlal ettiği, sonuç olarak Kanunda olmayan hüküm getiren dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :Usule ilişkin olarak, dava açma süresinin resen tetkili ile süresinde açılmadığının tespiti halinde davanın süre aşımından reddi gerektiği,
Esasa...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.