Danıştay 12. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3300
Karar No : 2024/5577
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli ili, Merkezefendi Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli avukat olarak görev yapan davacının, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, davacının performans düşüklüğü ile hizmetine ihtiyaç duyulmaması sebebiyle sözleşmesinin yenilenmediği iddia edilmişse de; görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin dosyada bulunmadığı, Mahkemenin 12/03/2021 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, 2019 yılında üç tam zamanlı avukat ve 2020 yılında da iki tam zamanlı avukat istihdam edildiği, buna göre davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığından da söz edilemeyeceği hususları gözönüne alındığında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin haklı bir nedene dayanmadığı...