İlk Derece Mahkemesi Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/724 • K. 2024/817 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/724 Esas
KARAR NO : 2024/817
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/11/2024
KARAR TARİHİ : 26/12/2024
KR.YZL.TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd Şti’nin ... Şubesine ait 09.11.2024 tarihli, 700.000.-TL bedelli ve ... seri nolu çekin zilyedi olduğunu, söz konusu çekin, ... Ltd. Şti tarafından yapılan bir ticaret nedeni ile müvekkili adına keşide edilerek, müvekkilinin ... dresine teslim edildiğini, müvekkilinin ... şubesine teslim edilen çekin, ...'da bulunan merkeze her zaman kullanılan yol olan otobüs ile gönderildiğini, çekin gönderildiği zarfın 28.10.2024 tarih ve saat 20.00 de hareket eden ... plakalı ... isimli otobüs firmasına teslim edildiğini, ancak otobüs şoförünün zarfı ... Şubesine bırakmayı unuttuğunu, yapılan görüşmelerde zarfın hangi şubede olduğuna dair herhangi bir bilgi dahi verilmediğini ve kaybolduğunun söylendiğini, dava konusu kaybolmuş ve zayi olan çekin arkası cirolanmış olduğundan kaybolan çek karşılığı bulan kişi ve kişilerin bankadan tahsil etme tehlikesinin bulunduğunu, bu sebepten müvekkil davacı şirketinin mağdur...
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/724 Esas
KARAR NO : 2024/817
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/11/2024
KARAR TARİHİ : 26/12/2024
KR.YZL.TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd Şti’nin ... Şubesine ait 09.11.2024 tarihli, 700.000.-TL bedelli ve ... seri nolu çekin zilyedi olduğunu, söz konusu çekin, ... Ltd. Şti tarafından yapılan bir ticaret nedeni ile müvekkili adına keşide edilerek, müvekkilinin ... dresine teslim edildiğini, müvekkilinin ... şubesine teslim edilen çekin, ...'da bulunan merkeze her zaman kullanılan yol olan otobüs ile gönderildiğini, çekin gönderildiği zarfın 28.10.2024 tarih ve saat 20.00 de hareket eden ... plakalı ... isimli otobüs firmasına teslim edildiğini, ancak otobüs şoförünün zarfı ... Şubesine bırakmayı unuttuğunu, yapılan görüşmelerde zarfın hangi şubede olduğuna dair herhangi bir bilgi dahi verilmediğini ve kaybolduğunun söylendiğini, dava konusu kaybolmuş ve zayi olan çekin arkası cirolanmış olduğundan kaybolan çek karşılığı bulan kişi ve kişilerin bankadan tahsil etme tehlikesinin bulunduğunu, bu sebepten müvekkil davacı şirketinin mağdur...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.