İlk Derece Mahkemesi Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/281 • K. 2024/760 • 6 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/281 Esas - 2024/760
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/281
KARAR NO : 2024/760
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/04/2024
KARAR TARİHİ : 06/11/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete değişik tarihlerde traverten ve mermer malzemesi satıldığını, bunların karşılığında değişik tarih ve tutarlarda faturalar düzenlendiğini, davalının süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturalara karşılık 754.800,00 TL bedelli çek ile bir kısım ödemede bulunulduğunu, fakat 1.617.647,40 TL bakiye alacağının ödenmediğini, faturalara dayanak malların e-sevk fişleri ile birlikte davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkiline mail olarak gönderilen cari hesap mutabakatında da 1.617.647,40 TL alacaklı olduğunun bildirildiğini, davalının belirtilen borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, tahsili için ..... .... .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalı itirazıyla durdurduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili nezdinde herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında doğmamış bir alacak için fatura...
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/281
KARAR NO : 2024/760
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/04/2024
KARAR TARİHİ : 06/11/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete değişik tarihlerde traverten ve mermer malzemesi satıldığını, bunların karşılığında değişik tarih ve tutarlarda faturalar düzenlendiğini, davalının süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturalara karşılık 754.800,00 TL bedelli çek ile bir kısım ödemede bulunulduğunu, fakat 1.617.647,40 TL bakiye alacağının ödenmediğini, faturalara dayanak malların e-sevk fişleri ile birlikte davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkiline mail olarak gönderilen cari hesap mutabakatında da 1.617.647,40 TL alacaklı olduğunun bildirildiğini, davalının belirtilen borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, tahsili için ..... .... .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalı itirazıyla durdurduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili nezdinde herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında doğmamış bir alacak için fatura...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.