İlk Derece Mahkemesi Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/406 • K. 2024/768 • 22 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/406 Esas - 2024/768
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/406 Esas
KARAR NO : 2024/768
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/06/2024
KARAR TARİHİ : 22/11/2024
GEREK.KAR.YAZ. TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafına ait hayvan çiftliği için davalı taraftan ekipman alımı için anlaşıldığını, davalının işbu ekipmanlar için fatura düzenleyip ödemesini aldığını lakin anlaşılan ekipmanları müvekkilene teslim etmediğini, işbu sebepten dolayı müvekkili iade faturası düzenleyip davalıya iletildiğini, ayrıca müvekkili tarafından bedel iadesi için ihtarname gönderilmesine rağmen davalının durumu ciddiye almadığını, borçlu tarafın toplam 4.000.000,00 - TL tutarı müvekkiline iade ettiğini, lakin bakiye bedel olan 1.442.250,00 TL'yi iade etmediğini, Davalı aleyhine, müvekkili tarafından, alacağının sağlanması amacıyla ...müdürlüğü 2024/28445 E. sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri 28.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun yasal itiraz süresi içinde borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlu tarafın borcu geç...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/406 Esas
KARAR NO : 2024/768
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/06/2024
KARAR TARİHİ : 22/11/2024
GEREK.KAR.YAZ. TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafına ait hayvan çiftliği için davalı taraftan ekipman alımı için anlaşıldığını, davalının işbu ekipmanlar için fatura düzenleyip ödemesini aldığını lakin anlaşılan ekipmanları müvekkilene teslim etmediğini, işbu sebepten dolayı müvekkili iade faturası düzenleyip davalıya iletildiğini, ayrıca müvekkili tarafından bedel iadesi için ihtarname gönderilmesine rağmen davalının durumu ciddiye almadığını, borçlu tarafın toplam 4.000.000,00 - TL tutarı müvekkiline iade ettiğini, lakin bakiye bedel olan 1.442.250,00 TL'yi iade etmediğini, Davalı aleyhine, müvekkili tarafından, alacağının sağlanması amacıyla ...müdürlüğü 2024/28445 E. sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri 28.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun yasal itiraz süresi içinde borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlu tarafın borcu geç...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.