İlk Derece Mahkemesi Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/509 • K. 2024/787 • 27 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/509 Esas - 2024/787
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/509 Esas
KARAR NO : 2024/787
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/07/2024
KARAR TARİHİ : 27/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından .... .... .... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının 22/02/2024 tarihinde takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibinin dayanağı faturaların kalan borç bakiyesi olduğunu, bu tutarın 1.754.872,00TL olarak belirlendiğini, bu bedelin davalının almış olduğu mallar ve bakım onarım tamiratı hizmeti karşılığı ödemede toplam bedel olduğunu, davalının faturaya süresinde yaptığı bir itirazının bulunmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin yetkilisi ve tek ortağı olan .... .... .... tarihinde vefat ettiğini, şirket hisselerinin Mehmet Ali ...'un tek mirasçısı ...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/509 Esas
KARAR NO : 2024/787
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/07/2024
KARAR TARİHİ : 27/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından .... .... .... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının 22/02/2024 tarihinde takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibinin dayanağı faturaların kalan borç bakiyesi olduğunu, bu tutarın 1.754.872,00TL olarak belirlendiğini, bu bedelin davalının almış olduğu mallar ve bakım onarım tamiratı hizmeti karşılığı ödemede toplam bedel olduğunu, davalının faturaya süresinde yaptığı bir itirazının bulunmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin yetkilisi ve tek ortağı olan .... .... .... tarihinde vefat ettiğini, şirket hisselerinin Mehmet Ali ...'un tek mirasçısı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.