İlk Derece Mahkemesi Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/290 • K. 2024/840 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/290 Esas
KARAR NO : 2024/840
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)T davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu aracın ... tarihinde karıştığı kazada değer kaybına uğradığını, davalının bu zarardan sorumlu olduğunu beyan etmiş, zararının belirsiz alacak dava kapsamında tahsilini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu, usulüne uygun başvuru bulunmadığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, değer kaybına ilişkin olarak karşı yana ... TL ödeme yapıldığını, değer kaybı tazminatından sigorta şirketi sorumluluğu bulunmadığını, davalının faizden ve yargılama giderinden sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Hasar dosyası celp edilmiş, davacı aracının tramer kaydı dosya arasına alınmış, dosyanın bir trafik, bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdii ile meydana gelen kazada kusur durumu, aracın yaşı, km si , daha önce geçirdiği kazalar nazara alınarak kaza tarihinde kazasız bedeli ile onarılmış haliyle piyasa bedeli arasındaki farktan ibaret değer kaybının hesaplanılmasına ilişkin rapor alınmıştır.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/290 Esas
KARAR NO : 2024/840
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)T davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu aracın ... tarihinde karıştığı kazada değer kaybına uğradığını, davalının bu zarardan sorumlu olduğunu beyan etmiş, zararının belirsiz alacak dava kapsamında tahsilini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu, usulüne uygun başvuru bulunmadığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, değer kaybına ilişkin olarak karşı yana ... TL ödeme yapıldığını, değer kaybı tazminatından sigorta şirketi sorumluluğu bulunmadığını, davalının faizden ve yargılama giderinden sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Hasar dosyası celp edilmiş, davacı aracının tramer kaydı dosya arasına alınmış, dosyanın bir trafik, bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdii ile meydana gelen kazada kusur durumu, aracın yaşı, km si , daha önce geçirdiği kazalar nazara alınarak kaza tarihinde kazasız bedeli ile onarılmış haliyle piyasa bedeli arasındaki farktan ibaret değer kaybının hesaplanılmasına ilişkin rapor alınmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.