İlk Derece Mahkemesi Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/10 • K. 2024/777 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/10 Esas
KARAR NO : 2024/777
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. İDDİANIN ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 2020 ve 2021 yılları için ... isimli teknenin ... işletmeciliği kiralama yoluyla davalıya verildiğini, taraflar arasında aksi kararlaştırılmadığı için ve ülkemizde 2020 ve 2021 yılları arasında etkin olan COVİD-19 pandemisi nedeniyle 2020 yılına ilişkin düzenlenen kira sözleşmesi 2021 yılı için de aynı şekilde geçerli kabul edilerek davalı tarafından anlaşmaya konu ... işletilmeye devam edildiğini, kira sözleşmesi sürecinde müvekkil şirket tarafından taahhüt edilen 15.000 misafir (müşteri) sayısının çok üzerinde bir sayı teknede misafir edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından kira sözleşmesi sürecinde yalnızca 788 müşteri sayısına ulaşıldığı iddia edilerek ... € ceza bedelinin ödenmesi istemiyle müvekkil şirkete ihtarname gönderildiğini, öncelikle davalı tarafından müşteri sayısına dair yapılan hesaplamanın herhangi bir dayanağı bulunmadığını, yine ... tarihli ihtarnamede belirtilen ... tarihli sözleşmenin içeriği de belirsiz olduğunu, ihtarnameye konu kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte müvekkil ..., müvekkili şirketin yetkilisi olmadığı gibi şirket adına...
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/10 Esas
KARAR NO : 2024/777
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. İDDİANIN ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 2020 ve 2021 yılları için ... isimli teknenin ... işletmeciliği kiralama yoluyla davalıya verildiğini, taraflar arasında aksi kararlaştırılmadığı için ve ülkemizde 2020 ve 2021 yılları arasında etkin olan COVİD-19 pandemisi nedeniyle 2020 yılına ilişkin düzenlenen kira sözleşmesi 2021 yılı için de aynı şekilde geçerli kabul edilerek davalı tarafından anlaşmaya konu ... işletilmeye devam edildiğini, kira sözleşmesi sürecinde müvekkil şirket tarafından taahhüt edilen 15.000 misafir (müşteri) sayısının çok üzerinde bir sayı teknede misafir edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından kira sözleşmesi sürecinde yalnızca 788 müşteri sayısına ulaşıldığı iddia edilerek ... € ceza bedelinin ödenmesi istemiyle müvekkil şirkete ihtarname gönderildiğini, öncelikle davalı tarafından müşteri sayısına dair yapılan hesaplamanın herhangi bir dayanağı bulunmadığını, yine ... tarihli ihtarnamede belirtilen ... tarihli sözleşmenin içeriği de belirsiz olduğunu, ihtarnameye konu kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte müvekkil ..., müvekkili şirketin yetkilisi olmadığı gibi şirket adına...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.