İlk Derece Mahkemesi Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/597 • K. 2024/781 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/597 Esas
KARAR NO : 2024/781
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... ile ... olan ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile icra işlemi başlatıldığını, bu kapsamda davacıya 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, o dönem ...'ya taşınma işlemleri ile ihbarnamelerden haberdar olamadığını, dava dışı ...'e hiçbir borcu olmadığını beyanla sebepsiz zenginleşen davalıdan ... hesabında bulunan ... USD nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava İİK 89. Madde ihbarnamelerine itiraz süresini kaçıran davacının açmış olduğu sebepsiz zenginleşme davasıdır. Davacı davalı şirketin esasen hiçbir borcu olmadığını bildiği halde 3. haciz ihbarnamesi göndermesi ve davacının itiraz süresini kaçırmasından faydalanarak tahsilat yapması nedeniyle davalıyı sorumlu tutmuştur. İcra dosyası incelendiğinde dava dışı borçlu ... ile davacının ...'da hisseli bir taşınmazının olduğu anlaşılmaktadır. Bir kimsenin bir taşınmazda hissesi bulunmasının hayatın olağan akışına göre diğer hissedarlara borcu bulunacağının düşünülmesi mümkün görülmemekle hukuki nitelendirmenin de hakimin takdirinde olduğu nazara alınarak davanın haksız fiile karşı açılmış alacak davası olduğu kabul edilmiştir.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/597 Esas
KARAR NO : 2024/781
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... ile ... olan ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile icra işlemi başlatıldığını, bu kapsamda davacıya 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, o dönem ...'ya taşınma işlemleri ile ihbarnamelerden haberdar olamadığını, dava dışı ...'e hiçbir borcu olmadığını beyanla sebepsiz zenginleşen davalıdan ... hesabında bulunan ... USD nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava İİK 89. Madde ihbarnamelerine itiraz süresini kaçıran davacının açmış olduğu sebepsiz zenginleşme davasıdır. Davacı davalı şirketin esasen hiçbir borcu olmadığını bildiği halde 3. haciz ihbarnamesi göndermesi ve davacının itiraz süresini kaçırmasından faydalanarak tahsilat yapması nedeniyle davalıyı sorumlu tutmuştur. İcra dosyası incelendiğinde dava dışı borçlu ... ile davacının ...'da hisseli bir taşınmazının olduğu anlaşılmaktadır. Bir kimsenin bir taşınmazda hissesi bulunmasının hayatın olağan akışına göre diğer hissedarlara borcu bulunacağının düşünülmesi mümkün görülmemekle hukuki nitelendirmenin de hakimin takdirinde olduğu nazara alınarak davanın haksız fiile karşı açılmış alacak davası olduğu kabul edilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.