İlk Derece Mahkemesi Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/750 • K. 2024/851 • 31 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/750 Esas
KARAR NO : 2024/851
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2024
KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (abonelik alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkiline olan tahakkuk eden faturalara dayalı borcundan dolayı .../... esas takip dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, borçlunun borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazın iptali ile %20 tan aşağı olmamak üzere tazminata ve takibin devamına karar verilmesini ve dava masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmış, böylelikle davayı tümden inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE :
.../... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/750 Esas
KARAR NO : 2024/851
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2024
KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (abonelik alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkiline olan tahakkuk eden faturalara dayalı borcundan dolayı .../... esas takip dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, borçlunun borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazın iptali ile %20 tan aşağı olmamak üzere tazminata ve takibin devamına karar verilmesini ve dava masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmış, böylelikle davayı tümden inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE :
.../... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.